Repasando definiciones y falacias
Como todo hecho histórico , el 12 de Octubre está sujeto a interpretaciones que conllevan definiciones sobre la historia, las sociedades originarias y las sociedades europeas en el pasado y, sobre todo, en el presente.
El debate sobre el 12 de Octubre es el debate siempre inconcluso y necesario – aún hoy en el año 2026 – sobre qué tipo de proceso histórico social se han construido nuestras sociedades latinoamericanas y cuáles son las posibilidades de construir sociedades culturalmente diversas, políticamente realmente democráticas, socialmente igualitarias y económicamente equitativas y sostenibles.
Articulos Relacionados
En una etapa – la actual- de retorno arrollador de las ultraderechas en América, el debate por el 12 de Octubre está lejos de ser una disquisición teórico-académica para instalarse en la lucha política presente, frente a una ultraderecha que se parece cada vez mas a los conquistadores de aquella invasión de fines del siglo XV.
Proponemos aquí algunas redefiniciones y cuestionamientos para aportar al debate.
El “Gran navegante” era un mercader capitalista:
El 12 de octubre de 1492 un mercader genovés – ávido de sumarse al grupo de ricos capitalistas que viajaban al Africa y Asia en pleno capitalismo comercial – Cristóbal Colón (que de él se trata) llega, invade, ocupa el espacio que los mismos europeos llamarán por el nombre de pila de otro mercader italiano: América – por Américo Vespucio.
¿La tierra sin nombre?: Europa nombra
De modo que aquí tenemos una segunda construcción simbólica eurocéntrica: de los múltiples nombres que los pueblos que aquí habitaban al momento de la invasión europea no se tomará ninguno sino que serán los invasores los que nombren: todo lo que hay en este enorme continente será llamado América.
Descubrir es conquistar
La historia oficial que comienza a entretejerse al momento de la invasión misma, nos dice que Colón “descubrió” América. La idea del descubrimiento deja en las sombras la preexistencia de millones de seres humanos que habitaban los territorios que Europa llamó América. Pero, la lógica del Descubrimiento tiene como potente correlato la justificación para llevar adelante la “conquista”. Descubrir habilita a conquistar.
¿Un continente Nuevo?
Además de la imposición del nombre América, habrá otro nombre de extenso uso: el Nuevo Continente. La idea de haber llegado a un Nuevo Continente – que oculta la obviedad que el continente americano tenía la misma antigüedad que los otros- tendrá varias implicancias: la primera es barrer de la historia a los pueblos originarios de América. América será el espacio para la construcción de lo nuevo de la mano de la “vieja” Europa. Pero hay mas. La idea de un nuevo continente quedará asociada a la idea de inmadurez (tanto humana como animal). El “deber” de Europa será , a partir de ese momento introducir en ese mundo nuevo la madurez civilizatoria europea.
Para Europa, América era un vacío cultural
Para los invasores que se aventuraron y luego conquistaron y colonizaron, las sociedades americanas originarias carecían de entidad cultural. Toda la inmensa riqueza cultural – resultado de desarrollos propios aislados de las civilizaciones conocidas por Europa – fue considerada impropia, infértil y carente de valor estético y simbólico. La lógica del vacío cultural fue la antesala de uno de los procesos mas brutales de la historia humana: el intento de suplantar las culturas originarias en su totalidad para sustituirla por la cultura invasora.
¿Cristianización o Guerra religiosa?
Al momento de la invasión europea las sociedades originarias poseían elaborados sistemas de creencias. En muchos territorios estos sistemas de creencias convivían unos con otros. Sin excepción alguna todos los invasores europeos (españoles, portugueses, ingleses, franceses u holandeses) consideraron a estas profundas convicciones y creencias originarias como meras supersticiones sin sentido alguno , falsas o infantiles y en el peor de los casos , como obra el demonio. España en particular le aplicó a las creencias y religiones originarias la misma lógica que había desarrollado en la “reconquista” de las tierras españolas invadida por los musulmanes: la guerra religiosa: Conversión o exterminio.
¿Colonización es civilizar?
El relato de la conquista elaborado por los vencedores llega incluso a reconocer que hubo violencia pero que esta era necesaria para llevar adelante el proceso civilizatorio llamado colonización. Aunque parezca increíble hasta bien entrado el siglo XX se entendía la colonización española como un proceso positivo que demostraba el compromiso “especial” que la Corona española tenía con sus amadas colonias americanas. ¿La realidad? Lo único que le interesó a España – empezando por el mismísimo Cristóbal Colón y hasta 1810 – fue garantizar el flujo de oro y plata desde sus colonias a la metrópoli.
¿Día de la raza? o ¿Día del respeto a la diversidad cultural?
Decía Leopoldo Marechal que quien recibe un nombre recibe un destino. ¿Cómo nombrar el 12 de Octubre? ¿Día de la Raza? Que nos remite a la lógica de los invasores , conquistadores y saqueadores? De perseverar en ese nombre racista nuestro destino seguirá siendo el de los pueblos explotados y expulsados de la historia.
Revisar y revisarnos a nosotros/mismos solo nos puede conducir a señalar que nuestro destino como pueblos es el camino del respeto a la diversidad cultural. Respeto a una diversidad que –nunca debemos olvidar – se constituyó sobre la mayor catástrofe civilizatoria – el genocidio americano – de la historia humana.
Una diversidad cultural asentada en políticas que garanticen el bienestar material de los propios pueblos originarios empezando por garantizar la recuperación de sus propios territorios. Solo así comenzará a restañarse la enorme herida que habilito aquel mercader capitalista un lejano/cercano 12 de Octubre de 1492.
