¿Acaso las peores condiciones socioeconómicas no fueron y son siempre y en todo lugar el motor de las protestas? Dada la magnitud del ajuste pasado y futuro sobre los ingresos populares hay apatía y resignación. Es imposible conocer los motivos de una problemática en la que concurren múltiples factores. En este contexto de complejidad, la Paradoja de Tocqueville sugiere que, cuando la desigualdad es sistemáticamente creciente, se vive como natural y no se considera la posibilidad de su supresión. Sin embargo, cuando la desigualdad se reduce, los privilegios son menos tolerados y las diferencias cuestionadas. Hoy , tomando como indicador el salario pretendido (uno entre varios posibles), no se aspira más que a superar apenas la línea de pobreza – sin considerar gasto en alquiler -, lo que refleja siguiendo a Tocqueville un “ajuste subjetivo” en el deseo de igualdad.
¿Por qué no escala el conflicto social?
Ajuste por tercer año consecutivo
El Presupuesto para el año 2026 en Argentina, presentado por el gobierno de Javier Milei, establece un ajuste por tercer año consecutivo. Este ajuste se basa en el compromiso del gobierno de mantener el equilibrio fiscal y evitar déficits financieros. El resultado primario proyectado para 2026 es un superávit de 0,3% dl PBI, lo que se espera que continúe en 2025 y 2027. El gasto primario se espera que se estabilice en 5,4% del PIB por debajo de 2023, consolidando un ajuste mayor al que se preveía en el Presupuesto 2025. Como en años anteriores todo el peso del equilibrio fiscal cae sobre la restricción de ingresos populares, jubilaciones y pensiones básicamente y otras transferencias de impacto social, mientras el ancla inflacionaria nuevamente serán los salarios formales e informales que serán arrastrados a la baja.
Este mecanismo de austeridad para los sectores populares es ya reiterado y actualizan una pregunta: ¿Acaso las peores condiciones socioeconómicas no fueron y son siempre y en todo lugar el motor de las protestas?
Lo analizamos, sin pretensión de totalidad, tomando dos indicadores duros, salario ofrecido y salario pretendido formal y como marco de análisis, algo heterodoxo, la denominada «Paradoja de Tocqueville». En este contexto proponemos una relectura de la ya clásica advertencia de Cristina Kirchner: «No vienen por mi viene por sus derechos», la que traducimos hoy también en «vienen por sus deseos».
Pobreza y salario
Según el INDEC para noviembre de 2025, superando la inflación general, una familia tipo necesitando aproximadamente $1.257.329 para no ser pobre (CBT) y $566.364 para comer (CBA) solo en el Gran Buenos Aires, pobreza medidas considerando un Índice de Precios al Consumidor (IPC) obsoleto con la estructura de gastos del hogar del año 2005 y sin considerar el costo del alquiler.
Detalles Clave (Noviembre 2025):
CBT (Alimentación + Servicios): $1.257.329,03 (indicando el umbral de pobreza) sin costo de alquiler.
Variación Mensual: La CBA subió un 4,1% y la CBT un 3,6% respecto a octubre.
Acumulado Anual (hasta Noviembre): La CBT acumuló un 22,7% y la CBA un 26,1% de alza en 2025.
Interanual (Noviembre 2024 – Noviembre 2025): La CBT aumentó un 25,5% y la CBA un 28,9%.
Costo para una Familia Tipo (4 integrantes) en GBA:
CBA (Alimentación): $566.364,43.
Por otra parte, en el mismo mes y año el salario pretendido promedio alcanzó $1.798.332.
Este valor representa un incremento del 0,11% respecto al mes anterior, aunque se ubicó 2,39 puntos porcentuales debajo de la inflación mensual, que fue del 2,5%.
Nadie aspira a más salario, apenas a superar la línea de pobreza – mal medida- sin considerar alquiler y tomando como indicador el salario pretendido formal.Es un ejemplo paradigmático de la paradoja de Tocqueville en acto. Al respecto señala el filósofo Diego Tatián :
Hace casi doscientos años, Alexis de Tocqueville señalaba en La democracia en América una paradoja cuya fuerza persiste aún: cuando la desigualdad social es abismalmente grande, se vive como como natural, la imaginación social ni siquiera es capaz de plantearse la posibilidad de su supresión y a nadie se le ocurre intentar transformar el orden establecido.
Cuando, en cambio, esa desigualdad se reduce, los resabios de privilegio son mucho menos tolerados, las diferencias existentes cuestionadas y las jerarquías combatidas. Según esta idea, no es el deseo de igualdad lo que produce igualdad; es el avance de la igualdad lo que produce deseo de igualdad.
Las condiciones estrictas del ajuste operan a nivel objetivo, el indicador que tomamos el salario ofrecido formal promedio hoy está en línea con el valor del umbral de la pobreza para un hogar tipo (lo que resulta absolutamente congruente ya que el hogar promedio en el país es de 3,6 miembros). Sin embargo y tal vez con mayor potencia el ajuste opera a nivel subjetivo.
El indicador seleccionado es el salario pretendido, que se emparenta con el ofrecido y está también en línea con el umbral de la pobreza.
Es habitual recordar que las grandes rebeliones populares no las despliegan, al menos inicialmente los sectores sociales más vulnerables.
En el Cordobazo de finales de los años sesenta fueron los obreros metal – mecánicos mejor remunerados junto a los estudiantes los que encendieron la chispa.
Incluso en la crisis del año 2001, fueron los segmentos medios al ver atrapados sus ahorros en los bancos, los que comenzaron la rebelión que culminó en las jornadas del 19 y 20 de diciembre y la huida, en medio de asesinatos múltiples, del presidente Fernando De la Rúa, muchos de cuyos funcionarios hoy siguen activos tanto en el oficialismo cuanto en la oposición.
En esta perspectiva de análisis los gobiernos de Juntos por el cambio y el Frente de Todos contribuyeron de manera decisiva para que las condiciones estructurales agobien a la población de segmentos medios, medios bajos y sectores populares.
Un solo indicador es muy ejemplificador: Cuando Cristina Fernández deja el gobierno los trabajadores participaban con el 52% del ingreso total generado, cuando Mauricio Macri pierde las elecciones en el año 2019, la participación era ya del 46% y al concluir la gestión Alberto Fernández, la distribución seguía idéntica a la heredada de Mauricio Macri, con el agravante de que el del FDT era un gobierno que se suponía peronista.
PD: No referimos el 4to.trimestre del año 2023, porque en el impacta la mega devaluación inicial del gobierno de LLA
Estos datos de pérdida en la participación de los trabajadores sobre el ingreso, supusieron como se ve en el gráfico y aún durante el gobierno del FDT, una caída vertical de salarios y aumento de la pobreza de más de 20 puntos entre los años 2015 y 2023, empeoramiento récord observado aún con niveles de desempleo abierto muy bajos e incluso menores a los que dejara Cristina Kirchner.
Esta es tal vez el mayor logro de gobierno de Juntos por el Cambio y en particular la peor herencia del gobierno del FDT: La defraudación que supuso el ajuste estructural que llevaron adelante y especialmente en el caso del gobierno autopercibido como peronista, la pérdida del deseo de igualdad.
En sentido contrario, cobran más valor de las políticas igualitarias desplegadas por el kirchnerismo inaugural de Néstor y Cristina Kirchner que, al igual que el peronismo bautismal de Juan Perón y Eva Perón promovieron políticas igualitarias que, finalmente, despertaron el deseo de igualdad en un conjunto amplio de la ciudadanía, deseo que hoy, muy disminuido, explica en parte la parálisis social frente al ajuste ciertamente cruel, que lleva adelante el gobierno nacional.
Fuente: Rambletamble